La vie du thriller de science-fiction 2017 de Ryan Reynolds critiquée par l’astronaute pour son inexactitude dans la science spatiale

Résumé

• L’astronaute Chris Hadfield critique Vie pour inexactitudes scientifiques, soulignant les défauts dans la représentation d’un environnement sans gravité et l’utilisation imprudente d’un lance-flammes dans l’espace.
• Malgré ces inexactitudes, le film est acclamé pour ses personnages convaincants, son extraterrestre unique et ses impressionnants effets d’apesanteur, en particulier l’engagement de Ryan Reynolds à dépeindre l’apesanteur.
• Vie brouille la frontière entre authenticité et liberté cinématographique, soulevant des questions sur sa représentation des réalités spatiales et ajoutant au débat en cours dans le domaine du cinéma spatial.

Dans l’ombre des abysses stellaires, le film d’horreur spatial de 2017 Vie se déroule, illuminant le silence étrange du cosmos avec l’éclat de la rencontre humaine avec l’existence extraterrestre. Même avec son récit effrayant et ses performances admirables, le film n’a pas échappé aux critiques de l’astronaute Chris Hadfield pour ses inexactitudes scientifiques.

Dans une constellation austère entre fiction et réalité, Ryan Reynolds, qui incarnait le personnage de Rory Adams dans le film, avait en effet fait appel à l’expertise de Hadfield lors de la production du film. Cette consultation rend d’autant plus résonnantes les récentes critiques formulées par Hadfield dans une vidéo de Vanity Fair, dans la mesure où il a souligné des inexactitudes notables dans une scène cruciale du film.

Vie, réalisé par l’adepte Daniel Espinosa, raconte l’histoire de membres de l’équipage de la Station spatiale internationale introduisant par inadvertance une entité extraterrestre périlleuse et évoluant rapidement dans leur vaisseau spatial. La performance médiocre du film au box-office a été contrebalancée par les éloges de ses personnages convaincants et de son extraterrestre unique, avec la contribution de stars comme Jake Gyllenhaal et Rebecca Ferguson.

Alors que Hadfield disséquait le film, il remarqua la représentation erronée d’une bougie à oxygène, utilisée comme outil pour tuer la créature extraterrestre. Selon Hadfield, la fausse déclaration était évidente lorsque des éclats de verre se brisaient dans un environnement sans gravité, un phénomène contradictoire avec les réalités spatiales. De plus, son œil expert a repéré l’utilisation imprudente d’un lance-flammes dans les espaces confinés du vaisseau spatial, soulignant le grave danger d’incendie dans l’espace et l’absence flagrante d’alarmes déclenchées, amplifiant l’écart cinématographique par rapport aux protocoles de sécurité spatiale.

Regardez l’interview ci-dessous :

EN RELATION: Wolverine et Deadpool s’affrontent dans un fan art de combat classé R pour Deadpool 3

La vie et les royaumes de l’espace : affronter les incohérences

Vie met en évidence l’extraterrestre Calvin comme une menace cachée dans son récit, soulignant le fossé entre l’hypothétique et le réel dans les expéditions spatiales. Malgré les séquences horrifiantes et palpitantes, la séparation de Rory et la confrontation qui a suivi avec Calvin, accentuées par l’utilisation malavisée d’une bougie à oxygène et d’un lance-flammes, mettent en lumière l’incohérence dans la représentation précise des scénarios spatiaux.

Encore, Vie n’est pas sans éloges. Malgré ces critiques, les effets d’apesanteur du film ont reçu de nombreux applaudissements, les câbles des acteurs donnant une représentation convaincante de l’apesanteur. L’engagement de Reynolds à capturer l’essence de « l’apesanteur » n’est pas passé inaperçu auprès de Hadfield, offrant un éclat de rédemption dans le domaine de l’authenticité. Bien que l’évaluation de son réalisme reste entourée de l’énigme de la vie extraterrestre, la représentation cinématographique a apporté une allure captivante, contribuant à la réception du film.

Le film Vie traverse la fine frontière entre authenticité et liberté cinématographique au milieu de la lueur étrange de la terreur interstellaire. Malgré son exécution admirable d’éléments d’horreur et le festin visuel des rencontres extraterrestres, les courants sous-jacents de réalisme et de fidélité scientifique, comme le souligne la critique de Hadfield, appellent à une réévaluation de sa représentation des réalités spatiales.

Le chapitre céleste de Vie, les orbites entrelacées de Reynolds et Hadfield ajoutent une couche d’intrigue cosmique. Les intersections de leur dialogue pendant la production et la réflexion ultérieure de Hadfield tissent une riche tapisserie sur la place du film dans l’univers du cinéma spatial. L’examen minutieux et les distinctions accompagnent l’odyssée du film, résonnant dans les couloirs des explorations cinématographiques et astronomiques, laissant dans son sillage une traînée de poussière d’étoiles et de questions.

Si vous souhaitez entendre l’avis d’un véritable astronaute, regardez notre entretien vidéo avec l’astronaute de la NASA José Hernández, dont la vie a été transformée en film récent. À un million de milles: